MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın mağdurlar... ve ...'e yönelik eylemi ile ilgili kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 17.04.2013 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 25.04.2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının; sanığın mağdur ..'e yönelik eylemi ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın mağdur ..'e yönelik eylemi ile ilgili hüküm kurulurken cezasından 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca arttırım yapılırken '9 ay hapis cezası' yerine, yazılı şekilde '1 yıl hapis cezası' belirlenerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca arttırım yapılmasına II/2 fıkrasının; 'Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca (½) oranında arttırım yapılarak 9 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına''' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy