MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirilmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianame içeriği, mağdur anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı para istediği annesini, annenin para olmadığını söylemesi üzerine kasten yaralaması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nin 148.maddesinde düzenlenen yağma suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması,
Kabul ve uygulamaya göre;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile neticelenen kovuşturma evresinde askerlik görevini yaptığı anlaşılan sanık hakkında tanzim edilen iddianamede sanığın mağdur annesine karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama suçunun kanunda yazılı üst sınırı dikkate alınarak 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunun 20/1 maddesi uyarınca yargılanmasının askerlik hizmetinin bitimine kadar geri bırakılması gerektiği gözetilmediğinden ,açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı kovuşturma evresi itibariyle sanığın yeniden savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy