MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, yargılamanın başından beri, bira satın almak istemesi sebebiyle mağdurun kendisine küfür ederek, raf üzerinde bulunan ekmek bıçağını alıp üzerine geldiğine ve bu haliyle ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığına dair savunmaları, temyiz dışı diğer sanık...ile tanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında mağdurun sanığa bıçak salladığını gördüklerine ilişkin beyanları karşısında, sanığın üzerine atılı ve sabit olan kasten yaralama suçunu TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik altında işleyip işlemediği irdelenip sanığın hukuki durumunun tespit ve tayin edilerek, sonucuna göre ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy