MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında alınan ve mağdur tarafından da aksi iddia edilmeyen savunmasına göre sanığın mağdur ile şakalaştıkları esnada mağdurun kaçtığı ve sanığın elindeki bıçakla mağdurun arkasından koştuğu, mağdurun bir anda durması neticesinde sanığın elindeki bıçağın mağdura temas ederek yaralanmasına neden olduğu olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2 maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.06.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Mağdur ve sanığın tüm anlatımların da aralarında herhangi bir tartışmanın gerçekleşmediğini, olay günü birbirleriyle şakalaştıkları sırada sanığın arka cebinde bulunan çakı bıağını çıkarması üzerine mağdurun kaçtığı sanığın da kovaladığı ve mağdurun aniden durması üzerine bıçağın mağdurun sağ uyluğuna isabet edip onu yaraladığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Bu yaralama olayının kasten gerçekleştiği konusunda bir iddianın mevcut bulunmadığı, şakalaştıkları sırada olayın taksirle gerçekleştiğini iddia etmişlerse de sanığın bu ani bıçak hareketleri ile mevcut sonucu önceden öngördüğü ancak, neticenin gerçekleşmesini istemediğinden bilinçli taksirle hareket ettiği gözetilerek TCK'nin 89/2, 22/3. maddelerinin uygulanması kanaatinde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.
Full & Egal Universal Law Academy