Tebliğname No : 3 - 2013/299168
MAHKEMESİ : İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/512 (E) ve 2013/327 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanıklar müdafiin 10.04.2013 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre; temyiz isteminin katılan sanıklar Yeşim ve Gülsüm hakkındaki mahkumiyet kararları ile, sanık B.. E.. hakkında verilen beraat kararı ve sanık A.. E.. hakkında verilen adli para cezasını içeren mahkumiyet kararına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık A.. E.. hakkında katılan G. K.ya karşı basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, katılan G.K. vekilinin temyiz isteminin 6217 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık B.. E.. hakkında katılan Y. I.(.)'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar Y. I. (.) ve G.. K.. hakkında katılan B.. E..'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezalarından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Boşanma davası duruşması çıkışında tartışan tarafların olayın çıkış şekli ve gelişimine ilişkin farklı beyanlarda bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanıkların lehe olan tüm hükümlerin uygulanması talepleri olduğu halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmemesi,
4) Sanık Y. I. .'ün olay tarihinde kayın validesi olan katılan B.. E..'ü yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
5) Sanık Y.I. (.) hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinin 86/3-a maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Gülsün ve Yeşim müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy