MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin yaralanması hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğüne ait 28/03/2014 tarihli raporun (6) numaralı bendinde ''Kişinin duyularından veya organlarından birinin zayıflamasına ya da kaybına sebep olup olmadığı yönünden değerlendirilebilmesi için şahsın Ortopedi Uzmanı bulunan tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağ alt ekstremite eklem hareketlerinde kısıtlılık (açılanma derecelerini belirtir şekilde), kısalık, atrofi vb. yönünden muayene ettirilip sonuç raporu ile birlikte şahsın tekrar Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği...'' hususu belirtilmesine rağmen sanığın üzerine atılı kasten yaralama eyleminin hukuki niteliğinin şüpheye mahal vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından gerekli olan bu konuda araştırma yapılmaması,
2) Müştekinin yaralanması hakkında düzenlenen 28/03/2014 tarihli adli raporda, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede olduğu belirtilmesine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca, kırığın derecesi ile orantılı biçimde 4/12 oranında artırılması gerekirken 6/12 oranında artırılıp 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı davranılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) Görevi olmadığı halde sanıkla araç park etme konusunda tartışmayı başlatan müştekinin, sanığın aksi ispat edilemeyen savunma içeriğine göre de sanığa hitaben ''arabanı çek şuradan lan'' dediği ve sanığın üzerine yürüyüp yumruk attığının iddia edilmesi karşısında sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Talimat yolu ile ifadesi alınan ve sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında ''Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarında olumlu bir hal bulunmaması sebebi ile...'' şeklindeki dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy