(5237 S. K. m. 29, 50, 86, 87, 125) (5275 S. K. m. 106)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Katılan sanığın yüzüne karşı verilen hükmü müdafinin 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE;
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
a)...'de oluşan "mallet finger" yaralanmasının olaydan bir müddet sonra yapılacak tetkiklerle tespitinin uygun olacağının gözetilmemesi,
b) Dairemizin yerleşik içtihatlarında diş kırığının kemik kırığından sayılmadığı hususu nazara alınmadan ...'de oluşan sağ üst 2. kesici diş kırığından dolayı sanıklar ... ve...'in cezasından TCK'nin 87/3. maddesine göre artırım yapılması,
c) ...'nin yaralanmasının, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle oluşturulup oluşturulmadığının hüküm yerinde tartışılmaması,
d) Kavgayı kimin başlattığı ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle, haksız tahrik indiriminin TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari orandan yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde indirim uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
e) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve katılan sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca( karşı temyiz bulunmadığından ... hakkındaki eylem nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak gözetilerek) BOZULMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy