MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
1)Gerekçeli kararda davanın Ağır Ceza Mahkemesinde görülmesinin dayanağı olan görevsizlik kararına değinilmediği ve iddianamenin anlatımı sırasında da görülen dava ile ilgisi olmayan başka sanıklar arasında meydana gelen başka olayların anlatılması suretiyle kararda karışıklık oluşturulması,
2)Sanık ...'nin ...'a karşı olan eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği beyanlar, doktor raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığı halde sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
3)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, ...'ın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
4)Sanık ...'ın mağdur ...'ye karşı olan eyleminde TCK'nin 86/2 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan ayrılınması,
5)Sanık ...'ın mağdur ...'yi silahtan sayılan bıçakla yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralaması nedeniyle sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanarak cezanın yarı oranında artırılması ile 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası verildikten sonra TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince verilen cezanın 5 yılın altında kalması halinde 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
6)Mahkemece ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle haksız tahrik hükümleri uygulandığına göre, TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak cezasından asgari (1/4) oranda indirim yapılması gerekirken (1/3) oranda indirim yapılmak suretiyle sanıklar ... ve ... hakkında hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
7)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile BOZULMASINA, 21/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy