(5237 S. K. m. 29, 86, 87, 106, 125)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ...'in 28.01.2014 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile katılan sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin 25.02.2014 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile katılan sıfatıyla temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ve vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Taraflar arasında yaşanan kavga sırasında katılanın kulak memesinin kopması neticesinde yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı olayda; katılanın kulak memesindeki kopmanın sanığın parmağında takılı olan yüzük ile gerçekleştiği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispatlanamaması karşısında, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince, suçun silahtan sayılan bir aletle işlendiğinden bahisle sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık ... ile katılan ... arasında yaşanan olayda, "ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı anlaşılamadığı ve bu nedenle sanığın eyleminde haksız tahrik hali mevcut olduğu" gerekçesi ile sanığın cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerekirken, (1/2) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy