MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;
a) Dosyada mevcut tüm delillere, sanık savunmalarına ve mağdur beyanlarına göre, sanık ...'in kardeşinin olaydan önce bıçakla yaralanması olayıyla ilgisi olduğu iddiası bulunan mağdur ... ile bu hususun konuşulması esnasında çıkan tartışmada, sanığın mağdurun kendine yönelik hakaret ve tehdit içerikli sözler söylemesi üzerine tartıştıkları yönündeki savunmasına, diğer sanıkların bu beyanı doğrular nitelikteki beyanlarına göre, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
b) Sanıklar ...ve ...'ın savunmalarnda üzerine atılı suçu işlemediklerini belirtmeleri, diğer sanık ...'in de beyanlarında sadece kendisinin mağdur ...'a vurduğunu beyan etmesi, mağdur ... ve diğer mağdur ...'ın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmaları, mağdur ...'a ait doktor raporundaki bulgular ile mağdurun sanıklar tarafından üç kişi birlikte tekme ve tokatlarla darp edildiği yönünde bulgunun olmaması ve olay yeri inceleme tutanağında da olay yerinde herhangi bir dağınıklık olmadığının belirtilmesi karşısında, sanıklar ...ve ...'ın diğer sanık ...'in eylemine iştirak ederek yaralama suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanıklar ... ve ...'ın beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak olarak BOZULMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy