MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın aşamalardaki beyanlarında, müştekinin sanığın yanında çalışan .....'ten sürekli para isteyip, rahatsızlık vermesinden dolayı olay günü müşteki ile tartışıp eylemi gerçekleştirdiğini savunması ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık .....'in bu anlatımları doğrulaması karşısında, soruşturma aşamasında dinlenen tanık ..... tanık sıfatıyla dinlenip savunmanın doğruluğu araştırılarak, sonucuna göre, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.