MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine, beraatlerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil olup, temyizi kabil olmadığından hakkında itiraz merci olan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/36 değişik iş numaralı kararı bulunduğundan, bu konudaki hükümlerin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mahalli mahkemece müştekinin katılma istemine karşı duruşmada hazır bulunan sanıkların beyanı alınmadan katılma talebinin kabulüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 238/3. maddesine aykırı davranılmışa da bu husus telafisi mümkün olmadığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresi karar metninden çıkarılmak suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy