Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 50/1 -f maddesi gereğince 1 ay 26 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilmesine dair (kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesinin 31/12/2012 tarihli ve 2012/748 esas, 2012/1072 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, yapılan tebligata rağmen seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması üzerine, hapis cezasının aynen infazına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2015 tarihli ve 2015/72 esas, 2015/468 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile aynen infaz kararının kaldırılmasına dair... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/785 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 25.04.2016 tarih ve 2015/15360 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.05.2016 tarih ve 2016/196972 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar mercii .... Ağır Ceza Mahkemesince sanığa seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine ilişkin yapılan tebligatın geçerli olmadığı ve seçenek tedbir cezanın yarısı oranında belirlendiği halde tamamının aynen infazına karar verilmesinin çelişkili olduğu gerekçeleri ile itiraz kabul edilmiş ise de, denetimli serbestlik müdürlüğünce tebligat gönderilen adresin sanığın mahkeme huzurunda bildirdiği son adresi olup aynı zamanda tebliğ tarihindeki mernis adresi de olduğu cihetle, sanığın tebligat saatinde bulunmaması nedeni ile Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olduğu gibi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/6. maddesinde yer alan “Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir.” şeklindeki düzenleme uyarınca seçenek tedbirin süresi cezanın yarısı oranında belirlense de, tedbire uyulmaması halinde mahkemece cezanın tamamının aynen infazına karar verilmesine kanuni bir engel bulunmadığı cihetle, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeler ile kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; .... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/785 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.