Kasten yaralama sucundan sanık ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4 (iki kez), 457/1 (iki kez), 51/1 (iki kez), 55/3 (iki kez), 59/2 (iki kez), 81/2-3 (iki kez) ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. (iki kez) maddeleri gereğince iki defa 155.142.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2002 tarihli ve 2001/420 esas, 2002/36 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebi üzerine, dosyanın yeniden ele alınarak yapılan uyarlama neticesinde değişiklikten önceki mevzuatın lehte olduğu gerekçesiyle hükmün aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 10/09/2015 tarihli ve 2001/420 esas, 2002/36 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 15.05.2016 tarih ve 2016/4460 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.06.2016 tarih ve 2016/219882 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) Suçun işlendiği 16/04/2000 tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanık ... hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki şekline göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayininde,
2) Basit yaralama suçunun, 5560 sayılı Kanunun 41. maddesi ile değişikliğinden önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesinde düzenlenen uzlaşma kapsamında kaldığının gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müessir fiil olarak tespit edilen eyleminden dolayı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/4. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmek suretiyle 155.142.000 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmiş ise de; kararın gerekçe bölümünde asgari hadden uzaklaşıldığına ilişkin bir ibare bulunmadığı gibi, hüküm kısmında da cezanın teşdiden uygulandığına dair bir ifade bulunmaması karşısında, lehe kanunun tespiti için yapılan karşılaştırmada, 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlüğe girmesinden önceki haliyle para cezasının seçimi durumunda 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak tespit edilecek 5 gün tam sayısı üzerinden kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması Esas No: 2016/12283 suretiyle hesaplanacak adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca bu sefer adli para cezası tercih edilerek temel cezanın 120 gün adli para cezası olarak tespiti ile yazılı şekilde fazla ceza tayin olunması hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy