Kasten yaralama suçundan sanık ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/162/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunumun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarihli ve 2007/241 esas, 2008/271 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme suresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle daha önce verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanunun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2015/678 esas, 2016/44 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 02.05.2016 tarih ve 2016/2662 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.05.2016 tarih ve 2016/207601 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresinin söz konusu kararın kesinleşmesinden itibaren başlayacağı somut olayda... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın temyiz etmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından 16/07/2012 tarihli ve 2010/9394 esas, 2012/24723 karar sayılı ilamı ile sanıkların isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesinin belirtildiği, ancak sanık hakkında dosyanın itiraz mercine gönderilmeden kesinleştirilmesinin yapıldığı ve 16/07/2012 tarihinde kesinleştirme şerhi verildiği anlaşılmakla, her ne kadar adı geçen sanığın 10/06/2013 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçu nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2013 tarihli ve 2014/296 esas, 2015/515 sayılı kararı gerekçe gösterilerek önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmişse de, söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz mercine gönderilmediği için kesinleşmediği ve 5 yıllık denetim süresinin de merciin karar verdiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, yeni suçun işlendiği 10/06/2013 tarihinde henüz denetim süresinin başlamadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2015/678 esas, 2016/44 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy