MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hakaretten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın ...Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adli raporlarında, “os nasalde kırık'' olduğunun belirtildiği, ancak kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin derecesinin gösterilmediği, bu nedenle kemik kırığının derecesinin belirlenmesi ve buna göre TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de gözetilerek sanığın cezasından yapılacak arttırım oranın belirlenmesi için katılanın yaralanmasına ilişkin kırığın derecesinin tespitine yönelik katılanın tüm adli raporlarının Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi suretiyle yeniden adli raporu alındıktan sonra kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesine göre sanığın cezasından makul oranda artırım yapılması gerekirken iken eksik araştırma sonucu sanığın cezasından TCK'nin 87/3. maddesine göre en üst oranda artırım yapılması,
b) Sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden daha az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle bir yıl denetim süresi belirlenmekle TCK'nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,
c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK 53/3 maddesi gereğince, TCK 53/1. maddesinde belirtilen hak yokluğu uygulanmış ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy