MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesi'nce olay günü düzenlenen adli raporda, yaralanmanın “Sol kaş lateralinde 5 cmlik kesi, sol gözde şişlik ve ekimoz, sol göz çevresinde hematom, sol orbita lateralinde süture kesi, basit tıbbi müdahale ile giderilemez” şekilde olduğu belirtilmiş ise de, mağdurdaki hangi yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği hususunda açıklık bulunmadığı gözetildiğinde, mağdurun yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yeniden rapor aldırılması ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Taraflar arasında trafikte yol verme meselesi nedeniyle çıkan olayda, her iki tarafında yaralanmış olması, dosyada tarafsız tanık beyanının bulunmaması ve tarafların anlatımlarındaki farklılıklar gözetildiğinde, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tarhik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanığın adli sicil kaydındaki ilamlarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve suç tarihi itibariyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 02/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.