MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde, bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
b) Mağdur sanık ...'in ... Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanı tarafından tanzim edilen 17/06/2013 tarihli adli muayene raporunda, grafisinde sol 4. kosta fraktürü şüphesi olduğu belirtildikten sonra, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği gibi, aynı tarihli KBB uzmanı tarafından tanzim edilen adli muayene raporunda da, sol zigamatik ark fraktürü mevcut olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtildiği, bu haliyle mevcut raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmaması karşısında, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, mağdur sanık ...'in yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı ve niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanık ...'nın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık ...'nın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.