Kasten yaralama suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adlı para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2015 tarihli ve 2015/218 Esas, 2015/603 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 21.05.2016 tarih ve 2016/3460 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.06.2016 tarih ve 2016/239987 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Kararın gerekçe bölümündeki “olayın niteliği gereği tazmini gereken maddi zararın bulunmadığının değerlendirilmesi, sanığın sabıkasız olması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklindeki ibareye rağmen, hüküm fıkrasında “sanığın kişilik özellikleri ile tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemece kanaate varılması şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak” hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye düşülmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden;... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2015 tarihli ve 2015/218 Esas, 2015/603 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy