MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetlerine dair
Dairemizin 16.09.2014 tarih ve 2014/6534 esas - 2014/29823 karar sayılı sanık ...'nun mağdur ...'ı kasten yaralaması suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının onanması ve sanık ... 'nun müşteki...'u kasten yaralaması suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanması kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.06.2016 tarih ve 2016/246679 sayılı itiraznamesi ile, sanığın mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçunu haksız tahrik altında işlemiş olduğu belirtilip sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinin uygulanması gerektiği, yine sanığın müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle müştekinin yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını gösterir doktor raporları arasında çelişki bulunduğu yeniden rapor aldırılması gerektiği belirtilerek kararların bozulması talebiyle 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazlarının KABULÜNE,
2) Dairemizin 16.09.2014 tarih ve 2014/6534 esas, 2014/29823 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının onanması ile sanık ... hakkında müşteki ...'u kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanması kararlarının KALDIRILMASINA,
3) Sanığın mağdur ...'ı kasten yaralaması suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde:
Sanık ve mağdur arasında araç park etme meselesi nedeniyle çıkan, karşılıklı hakaretleşme şeklinde başlayıp sanık...nun'da basit şekilde yaralandığı karşılıklı kavgaya dönüşen olayın sona ermesinden sonra mağdur ...'ın sanığın bahçesine duvardan atlayarak girmesi ve evin kapısını zorlaması üzerine sanığın ruhsatsız tabancasıyla boğuştuğu mağduru yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın müşteki...'u kasten yaralaması suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde:
a) Müştekinin yaralanması hakkında aldırılan ... Devlet Hastanesi'ne ait 17.07.2008 tarihli raporda müştekinin yüzünde sabit iz bulunmadığı belirtilmesine rağmen, müştekinin yaralanması hakkında aldırılan ... Eğitim ve Araştırma Hastenesine ait 14.09.2009 tarihli raporda müştekinin yüzünde sabit iz bulunduğunun belirtilmesi karşısında müştekinin olay günü yaralanması nedeniyle yüzünde sabit iz kalıp kalmadığının Adli Tıp Kurumu aracılığıyla giderilmesine çalışılmadan eksik inceleme hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;
Yüzde sabit iz nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c ve 87/1-son maddesi yerine 86/1-c ve 86/1-son olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy