MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın babası katılan ...'e tebliğ edilmesi nedeniyle sanığın öğrenme üzerine süresinde hükmü temyiz ettiği, sanık hakkında 4320 sayılı kanuna aykırılıktan kurulan hükme dair 05/03/2013 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında katılan ...'i basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası olduğu halde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'ı basit yaralamadan ve 4320 sayılı kanuna aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanığın annesine silahtan sayılan sehpa fırlattığı olayda, TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e. maddeleri kapsamında birden fazla nitelikli halin aynı anda gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nin 86/2. maddesine göre temel hapis cezasının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) İddianamede sanığın katılan ...'a yönelik basit yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek sanık hakkında TCK'nin 35. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, sanığa TCK'nin 35. maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanığın 4320 sayılı yasaya aykırılık eylemi nedeniyle; hükümden sonra, 20.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6284 Sayılı Yasanın 23. maddesi ile 4320 Sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun yürürlükten kaldırılmış olduğundan 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesi de dikkate alınarak sanık lehine olan kanunun uygulanması gerekliliği,
d) Sanığın adli sicil kaydındaki Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/06/2006 tarihli 2006/39 E. 2006/205 K. sayılı ilamı ile TCK'nin 170/1-a, 62/1, 51 maddelerine göre 5 ay hapis cezasına ilişkin erteli mahkumiyet hükmünün 10/07/2006 tarihinde kesinleştiği nazara alındığında; tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,
e) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmay-ı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy