MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'in aşamalarda olay yerinde bulunmadığını savunması, sanık savunmalarının eylemi doğrudan gerçekleştiren sanık ...'in ve tanıklar ...ve ...'in anlatımları ile doğrulanması, katılanın sanık ...'i duruşmada teşhis etmiş olması, katılanın sanık ...'i karakolda teşhis ettiğine dair bir tutanağın dosyada bulunmaması,olayı başından sonuna kadar gördüğü anlaşılan tanık ...'ın olayla ilgili olarak “ birden arkamdan gelen bir şahsın koşarak beni geçip 10 bina kadar ileride kaldırımın üzerinde bekleyen babam yaşında olabilecek bir şahsın yanına vardı, orada birbirleri ile atışmaya başladılar, huzurdaki sanık kaldırımın altında yolda idi, diğer şahıs ise kaldırımın üzerinde ve yüksekçe idi, ben yaşlı olanın yolda olan huzurdaki sanığa önce "sen benim evimi sinkaf ettin ben de senin karını sinkaf edeceğim" diyerek vurarak ittiğini gördüm, ikisi birlikte yere düştüler, üst üste düştüler, biz hemen koştuk, üstte olan yaşlı kişiyi çektik, huzurdaki sanık altta idi ve yüzü kanlı idi, diğer sanık yani yaşlı olan çektiğimiz şahısta çektiğimizde onunda kanlı olduğunu gördüm, ben orada herkese müslüman yokmu diye bağırdım, ben kimsenin elinde bıçak görmedim, her ikisini de kanlı gördüm, olay yerinde birisi daha vardı, bu şahsın birini tutup diğerini tutmaması gibi bir durum söz konusu değildir, o da benim gibi bu şahısları ayırmaya çalışıyordu. benim arkamdan gelen beni şahıs geçtiğinde yanında başka bir şahıs yoktu, biraz önce söylediğim üçüncü şahıs ben oraya vardığımda olay yerine geldi ve benimle birlikte ayırmaya çalıştı ” şeklindeki beyanı,tanık ...'nun” etraf kalabalıktı...yerde yüzü kan içindeydi. Elindede küçük çakı vardı. Sanık ... ise başındaydı. ...'nın elinde maket bıçağı vardı. Ancak hangi elinde olduğunu hatırlamıyorum... yerde ve yüzünde kan vardı. Sanık ... ağır bir şekilde küfrediyordu. Sanık ... ise yerde yüzünü tutuyordu. Sonra tekrar bir bağırtı duydum. İkinci kez baktığımda diğer sanık ... yerde yatıyordu. ... ise kaçtı. ...'nın bıçağı salladığını görmedim. Her ikisinde de bıçak olduğu için yanlarına yaklaşmadım. Etrafta bulunan kişilerde ellerinde bıçak olması nedeni ile yaklaşamadılar.
Ben olaya karışan başka birisini görmedim. yine olayın başını görmüş değilim” şeklindeki beyanı, sanık ... hakkında katılanın kardeşi olan müşteki ...'ın 08.04.2013 tarihli dilekçesine istinaden hakkında soruşturmaya başlanmış olması göz önüne alındığında, sanık ...'in mahkumiyetine yeterli deliller bulunmadığı için beraatine karar verilmesi gerekirken ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanığın adli raporlarına göre sağ yanakta sağ kulak önünde 6 cm sütüre edilmiş yara, ensede sağ tarafta sağ çene kemiğine doğru 7 cm kurutlu abrazyon, sağ çene kemiği üstünde 6 cm kurutlu abrazyon, çene sağda 1,5 cm kurutlu abrazyon, ortada 3 cm kurutlu abrazyon, sol ön kolda 2*2 cm kırmızı ekimoz, dirsekte 1*1 cm kontüzyon, sol ön kol dışta birkaç adet 0,5-1 cm abrazyon, sol serçe parmağı üzerinde minimal abrazyon, sol el ayasında 0,5*0,5 cm abrazyon, sağ el bileği içte 1*1 cm kontüzyon, sağ diz dışta 1*1 cm kurutlu abrazyon, sağ diz üstte minimal abrazyon bulgularına göre hayati tehlike geçirmeyip basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmış olması, olayı başından sonuna kadar gördüğü anlaşılan tanık ...'ın olayla ilgili olarak “birbirleri ile atışmaya başladılar, huzurdaki sanık kaldırımın altında yolda idi, diğer şahıs ise kaldırımın üzerinde ve yüksekçe idi, ben yaşlı olanın yolda olan huzurdaki sanığa önce "sen benim evimi sinkaf ettin, ben de senin karını sinkaf edeceğim" diyerek vurarak ittiğini gördüm, ikisi birlikte yere düştüler, üst üste düştüler, biz hemen koştuk, üstte olan yaşlı kişiyi çektik, huzurdaki sanık altta idi ve yüzü kanlı idi, diğer sanık yani yaşlı olan çektiğimiz şahısta çektiğimizde onunda kanlı olduğunu gördüm, ben orada herkese müslüman yokmu diye bağırdım, ben kimsenin elinde bıçak görmedim, her ikisini de kanlı gördüm” şeklindeki beyanı, sanığın “ Evdeyken eşim telefonla konuşurken yüzü değişti. Telefonu aldığımda telefonda sanık ... vardı. Bana ağza alınmayacak küfürler etti. Ayrıca bana seni keseceğim gel öldüreceğim diye söyledi. Ancak tahmin etmedim . Sanığın evi ile bulunduğum yere yakındı. ben konuşmak amacıyla tek başıma sanığın bulunduğu sokağa gittim. Sokakta bir sürü insan vardı .hatta birsinin elinde sopa vardı. Sokakta sanık ... ile karşılaştığımızda birden bana saldırdı. Yüzümü bıçakla çizdi. Yere düştüm. Yüzüm kanamaya başladı. Üzerime geldiği için yanımda bulunan anahtarlıktaki çakı bıçağını rastgele savurdum. amacım üzerimden gitmesiydi bu arada tanımadığım birisi de napıyorsun, çocuğu öldüreceksin diye söyledi” şeklindeki beyanı, sanığın eşi olan tanık...'nun “evi boşalttık. Sanık ...'nın eşi bana telefon açarak evimi mahvettiniz diye konuşmaya başladı. Daha sonra sanık ... telefonda bana küfürler ederek seni ve çocuklarını alacağım, eşinin gözü önünde seni becereceğim şeklinde küfürlerde bulundu. Bu şekilde bir kaç kez beni aradı. Ancak ben bunları eşime söylemedim olay günü de eşim... ile evdeyken sanık ...'nın eşi beni aradı. Yine telefonda hakaret etmeye başladı. Bu sefer telefonu... alarak bana küfür etmeye başladı. Bunun üzerine ben titremeye başladım, eşim ... telefonu alarak sanık ...'ya beni kastederek karıma neden küfrediyorsun dedi. Bu sefer de sanık ... adamlarını al gel evin orada bekliyorum, seni keseceğim şeklinde sözler söylemeye başladı . Yüksek sesle söylediği için ben de duyuyordum” şeklindeki beyanı, sanığın annesi olan tanık ...'nun “ bir gün gelinimle birlikte evdeyken telefon geldi. Gelinim telefonla konuştu. Telefondan sonra ağlamaya başladı. Ne olduğunu sorduğumda bana sanık ...'nın aradığını küfürler ettiğini, eşinin yanında tacizde bulunacağını belirten sözler söylediğini söyledi. Ben de oğluma söyleme haberi olmasın diye söyledim. Bu şekilde iki kez telefonlara tanık oldum bu konuşmalardan sonra gelinim rahatsız olmaya başladı. Bunu gören çocuklar da dengesi bozuldu” şeklindeki beyanı, hükümde katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'yu silahla yaralaması sebebiyle TCK'nin 86/2, 86/3-e ve 62.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve bu sanık lehine TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik indirimi yapılmamış olması gözönüne alındığında sanık hakkında TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmü uygulanırken indirimin haksız tahrikin derecesi ile orantılı olacak şekilde uygulanması gerekirken yazılı şekilde asgari oranda yapılması,
3) Kabule göre, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy