MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Dairemizin 29.03.2016 tarih ve 2015/20568 esas – 2016/7811 karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2016 tarih ve 2016/200651 sayılı itiraznamesi ile; sanık ... hakkında mağdur ...'yi basit kasten yaralama suçundan 8 ay olarak tayin edilen temel hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbikinde 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına artırıldığı belirtilerek, Dairemizin 29.03.2016 tarih ve 2015/20568 esas – 2016/7811 karar sayılı onama kararının kaldırılarak TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbikinde sonuç hapis cezasının 12 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması talebiyle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 29.03.2016 tarih ve 2015/20568 esas – 2016/7811 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında müşteki ...'nu basit kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırıldığında 12 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmındaki “...1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy