MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 Sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 52. maddesinin uygulanmasına ilişkin B-7. paragrafındaki “ödenmeyen para cezasına karşılık gelen gün miktarınca para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun md.106/3 uyarınca hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesine” şeklindeki ibaresi çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın müşteki ...’a yönelik eylemi hakkında hüküm kurulurken, müşteki hakkında tanzim olunan ...Devlet Hastanesinin 20.11.2015 tarihli geçici raporda müştekinin yaşamsal tehlike geçirdiği belirtilmiş olmasına karşın aynı hastanece tanzim olunan 30.11.2015 tarihli kati raporunda yaşamsal tehlikesinin bulunmadığının belirtilmesi suretiyle raporlar arasında açıkça çelişki bulunması karşısında müştekinin tüm tıbbi tedavi evrakları ile beraber en yakın Adli Tıp Kurumu şubesine sevki ile yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda kati rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 18 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy