MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... vekilinin süre tutum dilekçesinde katılan sıfatı ile temyiz isteminde bulunmadığı, gerekçeli temyiz dilekçesi de bir haftalık temyiz süresinden sonra verildiğinden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nin 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve... için ...'ü, sanıklar ... ve ... için ...'ı, sanık ... için ...'ı, sanık ... için ...'i basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında ...'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği halde sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
b) Sanığın, yanında babası ... da olduğu halde beraat eden ...'ın kullandığı aracın içerisinde seyir halinde iken ...'ün kullandığı araç ile aralarında yol verme meselesinden tartışma çıktığı, sanığın ...'ü basit nitelikte yaraladığı, tarafların ayrılıp sanığın evine geldiği, ...'ün katılan ...'ın yeğeni...'ın eşi olması ve katılan ...'ın kendilerine misafir olarak gelip evlerine dönmekte olan yeğenin eşinin bu durumunu öğrenmesi üzerine beraberine oğlunu da alarak kavgaya karıştığını duyduğu sanığın ailesi ile birlikte yaşadığı eve gidip sanığın babası ... ile trafikteki mesele nedeniyle tartışıp kavga ettiği, kavgaya sanığın da dahil olarak katılanı yaraladığı olayda, CGK'nun 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine alt sınırdan TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca ceza tayininden sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca ayrıca kemik kırığı nedeniyle artırım yapılması,
b) Katılanın babası ... ile birlikte sanığın evine gelip karşılıklı kavga ettikleri olayda, CGK'nun 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine alt sınırdan TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy