MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafiinin yüze karşı verilen hükümlere yönelik süre tutum dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği belirlenerek bu kapsamda yapılan incelemede;
Katılan ...'ın beyanlarına, bu beyanları doğrulayan adli rapor içeriğine ve sanık ...'ın savunmasına göre, sanığın kasten yaralama suçunu 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesince silahtan sayılan sopa ile işlediği sabit olduğu halde, “sopanın ele geçmediği ve silah niteliğinde olduğu tespit edilemediği” şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini; sanık hakkında haksız tahrik indiriminin asgari oran ile azami oran arasında bir oranda yapılması gerektiği gözetilmeden,oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde azami (¾) oranda uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" cümlesinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy