MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen hükümde kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda "...tebliğ ve tefhim tarihinden itibaren..." denilmek suretiyle yanılgıya yol açılarak 5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddesine aykırı davranılması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık müdafii olarak hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında ...'ı basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında ... ve ... yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Müşteki ... olay tarihli adli raporunda tarif edilen “kafada alın solda 3-4 cm'lik açık yara”, müşteki ... olay tarihli adli raporunda tarif edilen “kafada alında solda 2 cm'lik açık yara” şeklindeki yaralanmalarının ne şekilde basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyeceğine dair Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden rapor alınmasının ardından suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik raporların hükümlere esas alınması,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy