MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ...’ın sanık ...’in kullanmakta olduğu aracın penceresinden adli emanetteki av tüfeği ile mağdurların bulunduğu taksi kulübesine doğru dört el ateş ettiği ve sanığın ateş etmesi sonucu tüfekten çıkan saçma tanelerinin husumetli olduğu mağdur ...’ya isabet etmemekle birlikte mağdur ...’i yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak ve mağdur ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda sanıkların eyleminin mağdurlar ...,... ve ...’e yönelik olarak da silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu yönündeki mahkeme uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasının TCK'nin 35. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sanığın 6 ay 22 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu miktar üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında sanığın 5 ay 18 gün hapis cezası yerine 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılan paragrafında “7 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak “6 ay 22 gün hapis cezası” ibaresinin ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan paragrafında “6 ay 22 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “5 ay 18 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy