MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1) Mağdurun sanığın eşi olmamasına karşın, kısa ve gerekçeli kararın hüküm kısmına ...eşine karşı bıçakla işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç sebep ve saikleri göz önünde bulundurularak eylemine uyan 5237 SY.'nın 86/2 maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, yazılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 01.06.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ; Mağdurun sanığın eşi olmamasına karşın, kısa ve gerekçeli kararın hüküm kısmına ..eşine karşı bıçakla işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç sebep ve saikleri göz önünde bulundurularak eylemine uyan 5237 SY.'nın 86/2 maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına denilmiş ise de;
Gerekçeli kararda ...'ın...'ye küfür etmesini kendine yediremeyen ...'nin sopa alıp gelerek ...'a vurduğu, araya giren bilgi sahiplerinin ayırdığı, daha sonra ...'nün sürahi ile ...'nin kafasına vurması sonucunda ... ve...'nin BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, alınan beyanlarında, birbirlerinden şikayetçi olmadıkları, ancak sürahi ve sopanın silahtan sayılan madde olması nedeniyle suçun şikayete, önödemeye ve uzlaşmaya bağlı olmadığı anlaşılmakla sanıkların yaralanmalarının niteliği de göz önünde bulundurularak cezalandırılmalarına karar verildiğinin belirtilmesi,mağdur ...’nin adli raporunda belirtilen “alında 2 cm uzunluğunda insizyon ve baş arkasında oksipital bölgede şişlik “ şeklindeki bulgulara göre sanık ...’a suçun işleniş biçimi, mağdurun baş ve alın bölgesine verdiği zarar da gözönüne alındığında 5237 SY.'nın 61. maddesi gereğince cezanın teşdiden verilmesi gerektiği, kısa ve gerekçeli kararın hüküm kısmına ..”eşine karşı “yazılmış olmasının hata sonucu yazıldığının aşikar olduğu; kaldı ki eşine karşı bıçakla denilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında cezanın TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince sadece silah sebebiyle artırıldığı, TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanmadığı,bu itibarla maddi hata sonucu yazıldığı açıkça anlaşılan “eşine karşı “ibaresinin karardan çıkartılmak suretiyle kararın onanması gerektiği görüşündeyim. 01.06.2017