MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık Barış hakkında verilen kesin nitelikteki adli para cezası, sanıklar Ayhan ve Feryat hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının merciince incelenip reddedildiği, red kararlarına yönelik temyiz istemi bulunmadığı, temyizin kapsamının sanık Ayhan hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık Ferhat hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:
1)Sanık Ayhan hakkında Feryat’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık Ayhan hakkında Barış’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Katılan Barış’ın yaralanmasına ilişkin Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesince düzenlenen 13/11/2014 havale tarihli raporun yaralanmanın
niteliğine göre yeterli tıbbi bilgi ve ayrıntıyı içermediği ve bu hususta Adli Tıp Raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
b)Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3)Sanık Feryat hakkında Ayhan’a yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık Ferhat’ın olay yerine geldiğinde, diğer sanık Ayhan’ın katılanlar Barış ve Feryat’ı bıçakla yaraladığını öğrenmesi, durumdan haberdar olunca da "seni doğrayacağım, seni öldüreceğim." diyerek Ayhan’ı kovaladığı olayda, sanık Ferhat’ın Ayhan’ı polis merkezine kadar kovalaması, polis merkezi içine sığınan Ayhan’ı bulmak için içeri girerek tuvalete ve idari kısıma kadar baktığının tutanak ile sabit olması karşısında, sanık Ferhat’ın eyleminin kasten yaralamaya teşebbüs ya da tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
b)Kabule göre; Akrabalarının bıçaklanması sonrası sanık Ferhat’ın Ayhan’ı kovaladığı ve "seni doğrayacağım, seni öldüreceğim." şeklinde sözler sarfettiğine dair iddia ve kabule göre, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanı bulunup bulunmadığı tartışılmadan karar verilmesi,
c)Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.