MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanıklar ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık ...hakkında katılan ...'ı yaralamaya yardım etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6136 sayılı yasaya aykırılıktan hükmedilen hapis cezaları açısından;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayım-
lanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ın, sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık ...'ın katılan ...'ı yaralama ve katılan ...'yi tehdit, sanık ...'in katılan ...'ı yaralamaya azmettirme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki savunmaları ile uyumlu tanıklar ..., ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları karşısında sanık ...'in katılan ...'a karşı kasten yaralama, sanık ...'ın ise katılan ...'a karşı tehdit suçlarından mahkumiyetlerine yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...'ın katılan ...'a karşı eylemini, kendisi tarafından yetiştirilen ve kızı gibi benimsediğini bildirdiği yaşı küçük ...'in katılan ile cinsel ilişkiye girmesinin ardından, katılanın bu davranışlarına son vermeyerek tanık ...'un beyanlarında da açıklandığı üzere okul çıkışlarında halen daha ...'i rahatsız etmesi şeklindeki katılandan kaynaklanan haksız hareketler neticesinde tahrik koşulları içerisinde gerçekleştirdiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
c) TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan "suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, kastının ağırlı, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun önemi, sanığın güttüğü amaç" gibi maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak belirlenmesi,
d) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu sırada uygulanan yasa maddesinin hatalı gösterilmesi,
e) Sanık ...'in katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan sonuç olarak 2 yıl 1 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
f) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yaralama suçundan tutuklu bulunan sanık ...'ın tutuklulukta geçen süresi gözetildiğinde bir başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise tahliyesi için mahkemesine derhal müzekkere yazılmasına, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy