MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında kasten yaralama suçuından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil olup, temyizi kabil olmadığından hakkında itiraz merci olan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarih ve 2014/770 değişik iş numaralı kararı bulunduğundan, bu konudaki hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a) Katılanın yaralanmasına ilişkin Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27.02.2013 tarih ve 677 sayılı raporunda yargılamaya konu yaralanma nedeniyle katılanın yüzünde sabit iz kalıp kalmayacağı hususunda olay tarihinden 6 ay sonra sonra katılanın müracaatının gerektiği bildirildiği halde, bu hususta rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3.maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında 1/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.