MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar hakkında mağdur ... ve katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıkların temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında müşteki...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
a) Müştekinin yaralanması ile ilgili tüm tedavi evrakları ve raporları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi suretiyle müştekinin yaralanmasının niteliği hakkında ayrıntılı rapor aldırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Müştekinin beyanına, bu beyanı doğrulayan adli rapor içeriğine ve dosya kapsamına göre, sanıkların müştekiye karşı eylemlerini iştirak halinde 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan baret ile gerçekleştirdikleri halde, haklarında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Sanıkların geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak sanık hakkında takdiri indirime ilişkin TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “ katılana vurduğunu baştan beri inkar etmesi, maddi gerçeğin aydınlanmasında hiçbir katkısının olmaması...” biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanmaması,
d)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy