MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, temyiz isteminin reddine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 29/07/2015 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazının reddine ve redde ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde ana sınıfına giden kızının öğretmeni olan katılan ile sanık ve eşi arasında olaydan önce tartışmalar yaşandığı, sanık ve eşinin katılanın bu nedenle kendilerine ters davrandığını söyledikleri, olaydan bir gün önce çocuğun başında bit görüldüğü söylenerek evine gönderildiği, katılanın beyanına göre buna okul idaresinin karar verdiği, öğrencinin tedavisinin yapılması için evine gönderildiği ve bu durumu öğrencinin velisine de bildirdiği, sanığın eşinin ise çocuğunda bit olmadığını söylediği, aile çocuğun okula alınmaması durumunun katılanın önceki olayların etkisi ile kendilerine ters davranmasından kaynaklandığını düşünerek baba olan sanığın katılan öğretmen ile konuşmaya okula gittiği, sanık ile katılan arasında bu nedenlerle yaşanan tartışma sırasında olayın gerçekleştiği anlaşılmakla; öğrencinin okula alınmama sebebinin okul idaresinden sorularak bu hususta bir karar alınıp alınmadığı, durumun öğrenci velisine bildirilip bildirilmediği, öğrencilerle ilgili bit taramasının sağlık personeli aracılığı ile yapılıp yapılmadığı, bu hususta standart bir uygulamanın bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.