MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Sanığın eşinin bu dosyada mağdur olduğu ve bu nedenle sanıkla arasında menfaat çatışması bulunduğu gözetilmeksizin sanığın eşine yapılan tebligatın usulsüz olduğu gözetilmeksizin, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki hükümde sanık hakkındaki cezanın ertelenmesine karar verildiği CGK'nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 esas ve 2016/42 sayılı kararı gereği, sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu halde açıklanan hükümdeki ceza ertelenmeyerek sanığın aleyhine olacak şekilde hüküm kurulması,
3) 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile, 5271 sayılı 5271 sayılı CMK'nin 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen Ek cümle uyarınca da, Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (kanunen bu tutar 20 TL ve altı, ancak Bakanlar Kurulu, ilgili Kanun gereğince bu tutarı on katına kadar artırmaya yetkili) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,
4)Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA; 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy