MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Dairemizin 08.06.2015 tarih 2015/3683 E., 2015/19318 K. sayılı bozma ilamında sanığın eylemi sonucu müştekide meydana gelen kemik kırığının derecesi dikkate alınarak verilen cezada TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca yapılan 1/4 oranındaki artırımın fazla olduğu belirtilmiş olmasına rağmen bozma sonrası uygulamada cezanın 1/2 oranında artırılmasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)Kazanılmış hakkın sonuç ceza yönünden olduğu gözetilmeksizin TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca yapılan artırım üzerinden uygulanması,
3)Dairemizin 08.06.2015 tarih 2015/3683 E, 2015/19318 K sayılı ilamında “hükmün açıklanmasına karar verilirken önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği” yönünden hükmün bozulması karşısında, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamı doğrultusunda karar verilmemesi,
Kabule göre ;
4)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.