MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Soruşturma aşamasındaki beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu belirten müştekinin zorla getirilmesine karar verilmesine karşın adresi tespit edilemediği halde dinlenmesinden de vazgeçilmediği anlaşılmakla, olaya ilişkin olarak sanığın müştekiye karşı tornivada ile eylemde bulunmadığını beyan etmesi ve doktor raporunda da kesici aletle yaralanmaya ilişkin bulgunun olmaması karşısında, müştekinin adresinin tespitine çalışılarak mahkemece detaylı bir şekilde dinlenerek beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık ile mağdurun olayın başlangıcı ve gelişimine ilişkin farklı beyanda bulunmaları karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy