MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle halen 5320 sayılı Yasasının 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesine yerine yazılı şekilde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki "CMK'nin 272/3-a, 226 maddeleri gereğince temyiz talebinin REDDİNE" ifadesinin çıkarılıp yerine "5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayııl CMUK'un 315. maddesi gereğince REDDİNE" dair ifadenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.