MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında müşteki ...'ü kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara sanık ... müdafiinin itiraz ettiği, vaki itirazın mercii Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelenerek 14/07/2014 gün ve 2014/922 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması nedeniyle, katılan sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan ... hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02/10/2012 tarihli raporda "sol el 1. parmak fleksor ve ekstensor hareketleri olup, adduksiyonda kısıtlılık" bulunduğunun belirtilmesi ve katılan ... müdafiinin 30/06/2014 tarihli dilekçesine göre de katılanın mevcut yaralanması nedeniyle sol el başparmağında kısıtlılık meydana geldiğinin bildirilmesi karşısında, suç vasfının isabetli olarak tayini açısından, katılan ...'ın tüm tedavi evrakları ve raporları ile birlikte tam teşekküllü bir hastane veya adli tıp kurumuna sevk edilip, elinde meydana gelen mevcut yaralanmasının 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a maddesinde belirtilen duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak tespit edilemediği ve karşılıklı kavga şeklinde gelişen olayda sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uygulanırken haksız tahrik indiriminin asgari hadden yapılması yerine yazılı şekilde (1/3) oranında yapılması,
3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy