MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık ...'nin sanığın katılana vurmadığını, katılana sadece kendisinin vurduğunu belirtmesi, tanık ...'ün sanığın katılanı darp edenler arasında bulunmadığını, o esnada arabada şoför mahallinde olduğunu belirtmesi karşısında, olay hakkında bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ve hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen ...hakkındaki soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak, dava açılmış ise dava dosyası getirtilip incelenerek, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise ... tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1 maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, katılandaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece olarak belirlendiği halde, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
3) Sanığın TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezasından TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 3 yıl hapis cezası yerine, 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde sanık hakkında eksik ceza tayini,
4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı
hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy