Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2009/766 esas, 2010/626 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2010/182 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi uygulanmasına dair ... (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 esas, 2012/1044 sayılı kararını takiben, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin ihbar olunması üzerine, sanığın 1 yıllık denetim süresi dolduktan sonra yeni bir suç işlediği anlaşıldığından erteli cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince infaz edilmiş sayılmasına ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2015 tarihli ve 2015/273 esas, 2015/949 sayılı kararına karşı o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aynen infaz kararı verilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edilmesi üzerine, mahkemesince itiraz yerinde görülerek 11/06/2015 tarihli kararın kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının aynen infazına dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/273 esas, 2015/949 sayılı ek kararını müteakip, o yer Cumhuriyet savcısının ... (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 esas, 2012/1044 ve ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/273 esas, 2015/949 sayılı ek kararlarına karşı kanun yararına bozma yoluna gidileceğinden 3 ay 10 gün hapis cezasının infazının durdurulması talebinin kabulü ile 29/06/2015 tarihli ek kararın infazının durdurulmasına ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2015 tarihli ve 2015/273 esas, 2015/949 sayılı ek kararını takiben, bu kez o yer Cumhuriyet savcısı tarafından ... (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 esas, 2012/1044 sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidileceğinden öncelikle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/273 esas, 2015/949 sayılı ek kararının kaldırılması için yapılan talebin reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2015 tarihli ve 2015/480 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 10.12.2015 tarih ve 2015/26146 - 81949 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2016 tarih ve 2015/411775 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) ... (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 esas, 2012/1044 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki 50/3. maddesi karşısında dosya arasındaki sabıka kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesinde,
2) ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2015 tarihli ve 2015/480 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2015 tarihli ve 2015/273 esas, 2015/949 sayılı ek kararı ile aynı Mahkemenin 29/06/2015 ek kararının infazının durdurulmasına karar verildiği dosya kapsamı itibariyle sabit olmakla birlikte, 29/06/2015 tarihli ek kararın açıkça usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından yapılan talebin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) ... 2. Sulh Ceza mahkemesinin 29.06.2010 tarih, 2009/766 Esas, 2010/626 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında; sanık ...'nun nüfus kaydına göre suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu dikkate alındığında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5560 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile değişik 23. maddesi gereğince 3 yıllık bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 5 yıllık bir denetim süresi belirlenmesi,
2) Sanığın ... 2. Sulh Ceza mahkemesinin 29.06.2010 tarih, 2009/766 Esas, 2010/626 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde 15.05.2011 tarihinde işlemiş olduğu ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 tarih 2011/621 Esas, 2012/104 sayılı kararına konu suçtan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz hukuki bir sonuç doğurmadığı, bu nedenle denetim süresinde işlenmiş suç olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi, hususlarının da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy