MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraatlere, mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyada mevcut temyiz dilekçelerin içeriklerine göre sanık ...'in vaki temyiz isteminin hakkındaki mahkumiyet hükümlerine, katılanlar ... ve ... vekilinin vaki temyiz isteminin ise sanık ... hakkında katılan ...'e karşı silahla tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanığın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair hükme hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede:
1) Sanık ...'in müşteki ...'i kasten yaralama suçundan hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık ...'in müşteki ...'i silahla tehdit suçundan hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ...'in müşteki ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararı ile müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın müşteki...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden,
Oluşa, katılan ...'in aşamalarda süreklilik gösteren iddiası ile uyumlu ..., ... ve ...'in oluşa dair birbirleri ile uyumlu anlatımlarına ve dosya içeriğine göre, sanığa yüklenen suçun sübuta erdiği ve cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve bu suç yönünden gerekçeden de yoksun olmak üzere yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b) Sanığın müşteki...'yı kasten yaralama suçu yönünden,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Dosya kapsamına göre katılanın sanığa yönelik her hangi bir haksız hareketi bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy