MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Şikayetçi hakkında ... Devlet Hastanesi ortopedi uzmanınca düzenlenen raporda, sağ el 5. metekarp distal uçta fissür hattı mevcut olduğu, boksör kırığı niteliğinde olduğu, yaşam fonksiyonlarını 2.derecede etkileyeceğinin belirtildiği; şikayetçinin hazırlıktaki ifadesinde, elinin nasıl kırıldığını anlayamadığını, belki olay anında bir yere çarpmış olabileceğini beyan ettiği, sanığın da şikayetçinin elinin kendisine vurduğu sırada kırılmış olabileceğini beyan ettiği, yine tanık ...'un şikayetçi...'ın elinin sanık ...'in kafasına yumruk attığı sırada kırıldığını, bunu kendisinin gördüğünü beyan etmesi karşısında, şikayetçinin parmağındaki kırığın sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunda şüphe bulunduğu anlaşılmakla, bu şüpheli durum açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA; 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy