MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Dosyada mevcut tüm delillere göre yargılama konusu olayda sanığın kardeşi olan mağdurun olay günü telefonda bağırıp küfretmesi ve sonrasında ikamet ettiği eve gelerek tekme tokat ile kendini yaralaması üzerine mağdura yönelik bıçakla yaralama eylemini tahrik altında işlediği yönündeki savunmasına, mağdurun savunmayı doğrular nitelikte beyanlarına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın kardeşi olan mağdura yönelik eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleminde 5237 sayılı TCK'nin 86/3. maddesindeki birden fazla artırım nedeninin bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy