MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay günü önce sanık ...'ın müşteki... ile karşılaşıp, aralarındaki meseleden dolayı tartıştıkları, sanık ...'ın müşteki ...'i darp ettiği, aynı gece müşteki ...'in bu olay nedeniyle akrabalarını alarak sanık ...'ın yanına gittiği, ikinci kez tartışma meydana geldiği, neticede müşteki ...'in kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığına dair iddia ve kabul karşısında, sanık ...'ın olay günü olayı başlatan kişi olduğu, temyiz incelemesine konu olan ikinci olayda müştekilerden kaynaklanan haksız bir söz yada hareket bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki haksız tahrike ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Sanığın taş atarak müşteki ...'i kolunda kırık meydana gelecek şekilde yaraladığına dair iddia ve kabul karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasının TCK'nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi ile 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 11 ay 24 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
3)5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup 5271 sayılı CMK'nin 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki karara atıfta bulunulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
4)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK'nin 53/1 maddesi gereğince hak mahrumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy