MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;
Sanık ...'in mağdur ...'i bıçakla kalçasından yaradığı, sanık ...'ın ise demir sopa ile mağdur ...'i yüzünde sabit iz olacak nitelikte yaraladığı olayda, sanık ...'in sanık ... ile birlikte iştirak iradesi içerisinde mağdur ...'i yaraladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi uyarınca sanığın mağduru yüzde sabit iz kalacak nitelikte yaralama suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde basit kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık ...'ın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Mağdur ...'in 15/03/2013 tarihli ilk ve acil yardım uzmanı tarafından hazırlanan adli raporunda, diğer yaralanmalarının yanısıra burnunda deformiteden bahsedildiği, herhangi bir kırık olduğuna ilişkin tespit yapılmaksızın kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkilediğinin belirtildiği, mağdur ... hakkındaki 18/09/2013 tarihli adli tıp raporunda ise, mağdurun sol kaşı üzerindeki yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmesine rağmen, burnundaki deformite olarak belirlenen yaralanması ile ilgili olarak kemik kırığı olup olmadığı ve varsa hayati fonksiyonlarına etkisi konusunda bir değerlendirme bulunmadığı görüldüğünden, mağdura ait tüm raporlar ile hasta dosyasının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, mağdurun yaralanması nedeniyle kemik kırığı oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ne olduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre;
2) Mağdur ...'in yüzünde sabit ize ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, silahla yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralama suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son maddeleri uyarınca ceza tayininden sonra ayrıca TCK'nin 87/3.maddesi uyarınca kemik kırığı nedeniyle cezanın artırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddanamede yazılı bulunmayan cezayı artıran TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasını çıkartılması, ardından TCK'nin 87/1-son fıkrası uygulanarak 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
5) Sanığa verilen sonuç cezanın 3 yıl 5 ay 7 gün yerine 3 yıl 9 ay 12 gün olarak fazla tayini,
c) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy