MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
... ve ...'ın temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
1) ... hakkındaki ...'i yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanık hakkında TCK’nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi ve yeni suçun daha sonra işlenmiş olması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/05/2008 tarih ve 2004/168 esas 2008/211 karar sayılı ilamının Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 22/02/2011 tarihli ilamı ile bozulması üzerine aynı mahkeminin 2011/260 esasına kaydedilerek yapılan yargılama sonucunda gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 24/11/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.