MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
2) Katılanın yaralanmasının niteliği hakkında ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 15.08.2012 ve 23.08.2012 tarihli kati raporların katılanda tespit edilen bulguların yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında çelişkiler içermesi karşısında; katılanın tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlarıyla beraber Adli Tıp Kurumuna sevki ile katılanın yaralanmasının niteliği konusunda kati rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki raporlar esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Tanık ...'in dinlenmesinden önce kimliği tespit edilmeden, tanıklık görevinin önemi anlatılmadan ve yemin verilmeden dinlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 53, 54, 55, 58/1, 59. maddelerine muhalefet edilmesi,
4) Tanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
6) Sanığın eylemi ile katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma hem de duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanması karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlali nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy