MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz süre tutum dilekçesi sunduğu, bu nedenle sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği, ayrıca sanık ...'nın müşteki ...'na yönelik hakaret suçundan hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy