MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralaması nedeniyle hüküm kurulduğu kararın gerekçesinden anlaşılmakla birlikte mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmamış ise de, sanığın bu eylemi hakkında mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanıklar ...,..., ..., ...'in savunmaları, mağdurlar ..., ...'in beyanları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı uyarınca, sanık ...'in eylemini silahtan sayılan karavana ve tepsi ile, sanık ...'in silahtan sayılan bardak ve karavana ile, sanık ...'un eylemini silahtan sayılan bıçak ve karavana ile, sanık ...'in eylemini silahtan sayılan karavana ile işledikleri sabit olduğu ve bu haliyle eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi kapsamında kalıp şikayete tabi olmadığı gözetilmeksizin, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,
2) Adli emanette bulunan ve suçta kullanılan 1 adet plastik saplı meyve bıçağı ile kırık bardak parçalarının TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi talep edildiği halde, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
3) Taraflar arasında yaşanan kavga olayının başlangıç nedeni ve gelişimine dair bilgi ve görgüleri olduğu anlaşılan, soruşturma aşamasında cezaevinde sözlü ve yazılı ifadeleri alınan ... ve ... tanık sıfatıyla dinlenip, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin sanık ... lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık ...'un adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmadığı halde, sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi gereğince aynı kanunun 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edildiğinin belirtilmesi,
5) Sanık ... hakkında TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde, hapis cezasının TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
6) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanık ... hakkındaki hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.